ВходРегистрация

БИТВЫ И ПОБЕДЫ НА ПОЛЕ ОЦЕНКИ: ИТОГИ IV ВСЕРОССИЙСКОГО ОЦЕНОЧНОГО ФОРУМА

27.11.2015
БИТВЫ И ПОБЕДЫ НА ПОЛЕ ОЦЕНКИ: ИТОГИ IV ВСЕРОССИЙСКОГО ОЦЕНОЧНОГО ФОРУМА

27 ноября 2015 года в «Президент-Отеле» (Москва) состоялся IV Всероссийский оценочный форум. Темой мероприятия стала «Независимость оценки: битва за профессию». Участники мероприятия – Оценщики, потребители оценочных услуг, представители органов государственной власти и вузов – обсудили важнейшие отраслевые вопросы: новые законодательные инициативы в области государственной кадастровой оценки (ГКО), существующие проблемы ГКО и института оспаривания, профессиональный стандарт отрасли, нововведения в федеральных стандартах оценки 2015 года, перспективы создания национального объединения СРОО, ответственность Оценщика.

Организатором мероприятия выступила Ассоциация «Объединение саморегулируемых организаций оценщиков». В онлайн-режиме мероприятие транслировалось на профильном сайте (видеозапись Форума).

Специально для Форума было выпущено приложение к журналу «Я – Оценщик» – «Вестник Форума», содержащее основные положения докладов спикеров мероприятия. Также широкой аудитории профессионалов было представлено второе издание книги «Экспертиза отчетов об оценке: Учебник».

По результатам мероприятия была принята резолюция, включающая конкретные предложения участников Форума по развитию оценочной деятельности.

С приветственным словом к участникам Форума выступили:

  • Президент Ассоциации ОСОО Е.В. Петровская,
  • Руководитель Росреестра И.В. Васильев,
  • депутат Государственной Думы России И.Е. Костунов,
  • Вице-президент Российской гильдии риэлторов, сопредседатель Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности К.Н. Апрелев,
  • Генеральный директор СРО «ДСО» И.А. Шевцова,
  • Председатель Международного клуба «Интеграция», заместитель руководителя рабочей группы при ГД РФ по мониторингу законодательства в сфере налогообложения имуществаИ.С. Радченко,
  • член Совета директоров IPT Group С.О. Осташевич.

Была отмечена важность независимой оценки для функционирования рыночной экономики в целом, а также значимость диалога представителей профессионального оценочного сообщества с потребителями их услуг и представителями государственных органов власти разного уровня.

I Дискуссионная площадка «Новые решения по ГКО»

Модератор дискуссионной площадки, Президент Партнерства А.В. Каминский подчеркнул, что при кадастровой оценке должен соблюдаться баланс интересов Общества (граждан и бизнеса) и Государства. Депутатский законопроект «О государственной кадастровой оценке в Российской Федерации» предлагает эволюционный путь развития законодательства, закрепление лучших практик и наработок профессионального и предпринимательского сообщества.

В альтернативном документе Минэкономразвития России продвигает инициативу по введению государственных кадастровых оценщиков. Это следует расценивать как покушение на сферу независимой оценки в целом, следующим шагом может стать полное упразднение независимой оценки. В последние месяцы профессиональное и предпринимательское сообщество на площадках различного уровня высказало отрицательное отношение к подобному предложению. А.В. Каминский подчеркнул важность принятия консолидированной резолюции участников Форума по данному вопросу.

Член Совета Партнерства, Вице-президент СРОО «РАО ЮФО» К.Ю. Кулаков выступил с докладом, содержащим обзор перспектив оспаривания кадастровой стоимости в свете возможных законодательных изменений. Среди прочего докладчик отметил, что в 2016 году в процесс оспаривания включатся десятки тысяч физических лиц, поэтому неработоспособность механизма оспаривания приобретет критическую значимость, может значительно возрасти социальная напряженность. Законопроект Минэкономразвития России превращает оспаривание в профанацию. Депутатский законопроект – напротив – уменьшает бюрократические барьеры и процедуры. Например, предлагается:

  • при наличии положительного заключения СРОО Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости автоматически устанавливала кадастровую стоимость в размере рыночной;
  • с целью обеспечения баланса интересов всех сторон в состав Комиссии предлагается включить представителя государственного органа, двух представителей саморегулируемых организаций оценщиков и двух представителей предпринимательского сообщества. 

Также был дан краткий обзор международного опыта: например, в США существует четырехступенчатая система оспаривания кадастровой стоимости.

Председатель Экспертного совета НП СОО «Сибирь» С.П. Коростелев представилисторический обзор процедуры кадастровой оценки в России. Докладчик пришел к выводу, что на современном этапе развития страны необходимо предложить усовершенствованные механизмы кадастровой оценки. Были выдвинуты конкретные предложения: обязательно проводить конкурс по получению работ по кадастровой оценке; информация о характеристиках объектов должна собираться местными Оценщиками.

Член Экспертного совета НП СРОО «СПО», руководитель компании «Аверс» А.Ю. Бойко в детальном докладе убедительно доказал, что качество исходной информации в государственном Кадастре недвижимости имеет определяющее значение для качества результатов кадастровой оценки. Был представлен ряд примеров низкого качества данных: неполная и/или противоречивая информация и пр.

Член Экспертного совета НП СРО «ДСО» О.Н. Дьяченко представил сравнительный анализ деятельности кадастровых оценщиков в Башкортостане. Была отмечена проблема того, что экспертиза отчетов об оценке некоторых СРОО носит формальный характер.

Член Экспертного совета НП «Кадастр-оценка» А.В. Пылаева в своем выступлении отметила, что вне зависимости от наименования компаний в конкурсах на кадастровую оценку фактически участвуют одни и те же коллективы специалистов. Это говорит о том, что сформировалось профессиональное субсообщество, специализирующееся на кадастровой оценке. Можно с уверенностью утверждать, что и при введении института государственных кадастровых оценщиков, фактическую работу будет выполнять те же специалисты.

II Дискуссионная площадка «Новые квалификационные требования к профессии оценщика»

Модератор дискуссионной площадки Е.В. Петровская сообщила, что, вероятно, в ближайшее время большинству Оценщиков для подтверждения своей квалификации предстоит пройти соответствующую аттестацию/сертификацию.

Генеральный директор «Общероссийского отраслевого объединения работодателей профессиональных оценщиков» М.А. Власова рассказала о том, что существуют серьезные проблемы с публичностью разработки документов по сертификации и квалификации Оценщиков. Более того, тот факт, что центры сертификации являются частными компаниями, наводит на мысли, что процесс сертификации может быть использован для недобросовестной конкуренции и передела профессионального рынка.

И.А. Шевцова подчеркнула, что информация о конкретике будущей сертификации отсутствует. Из с трудом собранных разрозненных данных становится, например, ясно, что полномочия центру сертификации предлагается передать по решению всего трех хорошо известных лиц: Усовой Ю., Дарсания С., Первушина Н. Под разработку профессиональных стандартов Государство выделило значительные средства, и в сфере оценки их хочет получить анонимная «инициативная группа». При этом остается очевидным, что настоящий профессиональный стандарт должен широко обсуждаться на уровне оценщиков, СРОО и далее – Национального объединения СРОО.

Вице-президент Партнерства К.Е. Калинкина выступила с докладом, описывающим основные шаги по созданию профстандарта, полезного для отрасли: публичное обсуждение стандартов и образовательных программ вузов; определение типичного набора знаний, компетенций в действующих вузах; двустороннее приведение в соответствие характеристик квалификаций в образовательных программах и профессиональных стандартах.

Член Экспертного совета НП СОО «Сибирь» А.Ю. Буянов отметил, что работодателю на этапе собеседования сложно оценить грамотность специалиста. В период кризиса в оценку нередко приходят «случайные» люди, которые вскоре меняют сферу деятельности. Кроме того, вузы самостоятельно составляют учебный план, в котором заметен перекос общеэкономических теоретических дисциплин в ущерб специализации.

10 декабря 2015 года состоится Всероссийский форум «Национальная система квалификаций России. Практические шаги системных изменений», на котором эксперты продолжат обсуждение темы профессиональных стандартов.

III Дискуссионная площадка «Реанимация НСОД»

Генеральный директор ООО «Имплеком» А.С. Гайдук рассказал, что за последние три года требования к информационной открытости оценщиков и СРОО многократно возросли, причем по ряду пунктов ужесточение требований совсем не обоснованно. В связи с этим саморегулируемым организациям понадобилось значительно расширить функционал внутреннего документооборота, а также сайтов своих СРОО.

И.А. Шевцова высказала мнение большинства, когда подчеркнула, что требования по информационной открытости, предъявляемые к оценщикам, одни из самых высоких среди всех профессий – «оценщиков раздели донага». Модератор дискуссионной площадки напомнила об инициативе обязательного платного размещения отчетов об оценке на ресурсе ЗАО «Интерфакс» и о том, как удалось «отбить» или, возможно, на время отложить эту инициативу. В части перспектив создания национального объединения СРО оценщиков И.А. Шевцова рассказала о порядке работы Совета по оценочной детельности при Минэкономразвития России: орган обладает самыми широкими полномочиями в отрасли, однако на деле не представляет интересы всех СРОО.

Руководитель ассоциации выпускников университета «Синергия», MRICS, Д.В. Подшиваленкопредставил обзор потенциальных факторов создания платных и бесплатных баз отчетов об оценке. Докладчик подчеркнул неизбежность внедрения электронного документооборота в связи с ростом рынка оценки, что также повлечет за собой унификацию экспертных заключений.

IV Дискуссионная площадка «Плюсы и минусы новых ФСО»

Модератор дискуссионной площадки, Первый вице-президент, Председатель Экспертного совета Партнерства В.И. Лебединский представил обобщенный анализ основных положений новых федеральных стандартов оценки. Первая сложность, с которой сталкиваются пользователи новых стандартов, связана с отсутствием четкого разграничения зон ответственности отдельных ФСО. Например, если объектом оценки является комплекс имущества, включающий движимое и недвижимое имущество, следует применять ФСО №7? Следует ли применять профильные ФСО при оценке основных средств в составе бизнеса? Второй основной проблемой, по опыту судов и комиссий, является неоднозначность текстов стандартов, допускающих их двоякое толкование.

К.Е. Калинкина описала проблемные места ФСО №8 «Оценка бизнеса». По мнению докладчика, документ допускает неоднозначное толкование и содержит коррупциогенные факторы: с одной стороны, в ряде случае позволяет выдавать необоснованные отрицательные заключения на корректный отчет, а с другой – закладывает возможности манипулирования со стороны недобросовестных оценщиков (развернутая критика стандарта приведена во втором издании книги «Экспертиза отчетов об оценке: Учебник»).

Член Экспертного совета НП «СРО АРМО» Е.Ю. Терехова и Председатель Экспертного совета НП СРО «ДСО» М.М. Курепов в своих докладах представили обзор плюсов, минусов и проблемных положений новых ФСО №1-3. Было отмечено, что они сделаны в большей степени для прокурора, чем для профессионала в области оценки. Одним из самых дискуссионных вопросов новых стандартов было признано положение об указании границ диапазона стоимости.

Член Совета Партнерства Е.Я. Шабля сообщил об истории редакций и анализе положений ФСО №10 «Оценка машин и оборудования».

Тематике ФСО №9 «Оценка для целей залога» были посвящены доклады члена Экспертного совета НП СРО «ДСО» И.А. Вишневской, а также Партнера практики «Оценка» Консалтинговой группы «НЭО Центр» А.Е. Колганова. Было отмечено, что федеральные стандарты оценки должны закладывать общие принципы проведения работ по оценке, а не детализировать локальные правила.

V Дискуссионная площадка «Ответственность Оценщика»
 

В рамках последней (по порядку, но не по значимости) дискуссионной площадки участники Форума обсудили один из самых волнующих специалистов вопросов – ответственность Оценщика. Свою точку зрения на данный предмет предложили представители целого ряда структур, которые так или иначе взаимодействуют с Оценщиками в правовом поле.

Представитель Следственного комитета РФ Г.К. Смирнов заявил, что статья за «мошенничество» не нацелена на Оценщиков и не поставит их под удар. С этим не согласился член Экспертного совета Партнерства Ю.В. Шарипов, обративший внимание на то, что сейчас многие следователи считают, что существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью является достаточным основанием для преследования Оценщиков, как раз по статье «мошенничество».

К.ю.н., сотрудник РУДН А.М. Самусик представил обзор практики арбитражных судов о взыскании с Оценщиков и СРОО убытков. По замечанию докладчика, на текущий момент практика складывается скорее в пользу Оценщика.

Директор института экономики, финансов и менеджмента, арбитражный управляющийО.А. Рущицкая выступила с докладом об ответственности Оценщика в процедурах банкротства. По ее словам, арбитражные управляющие, как и Оценщики, «обвиняются во всех смертных грехах». Было подчеркнуто, что результат работы Оценщика напрямую зависит от качества постановки задания на оценку.

Директор управления розничных продаж И.Е. Привалова и главный андеррайтер по направлению «гражданская ответственность» Управления разработки страховых продуктов СК «БинСтрахование» В.А. Непокрытов рассказали о наиболее успешных способах взаимодействия страховой компании и Оценщика.

Заместитель Председателя Дисциплинарного комитета НП СОО «Сибирь» Ю.М. Федоровапредставила взгляд «изнутри СРОО» на вопрос дисциплинарной ответственности Оценщика. По ее мнению, важно не просто рассматривать жалобы, а анализировать ситуации, в которых оценщик взаимодействует с заказчиком. Логично, что раздел «Ограничения и допущения» получает самое пристальное внимание Оценщика: таким образом специалист старается максимально обезопасить себя от возможных последствий. Существует также проблема постоянных изменений ФСО, методических рекомендаций, федеральных законов, что накладывает на Оценщика дополнительные сложности. Ю.М. Федорова предложила разработать специальные документы, служащие приложением к отчету об оценке, на которые Оценщик может опираться для разъяснения своей работы заказчику.

Руководитель дивизиона оценки, член Совета директоров IPT Group Е.В. Нотова сообщиласвое видение того, как наиболее грамотно выстроить отношения Оценщик-заказчик. По мнению докладчика, в избежании конфликта главную роль играет профессионализм той стороны, которая оказывает услугу. Не секрет, что нередко заказчик, заключая договор с тем или иным специалистом, «покупает кота в мешке», и в таком случае в основе конфликта лежат неоправданные ожидания в отношении Оценщика. Было предложено подумать о создании ресурса, на котором могут размещаться портфолио Оценщика и отзывы заказчиков о его работе. Такой инструмент создаст почву для здоровой конкуренции.

Генеральный директор «Прайс Хаус ТВ» (Иркутск) С.И. Тумбаев выступил в оригинальном жанре сказания о тяжелых буднях оценщика. Докладчик представил точку зрения регионального специалиста: настоящая профессиональная ответственность возможна только при условии адекватного вознаграждения. Выступающего горячо поддержал зал громкими аплодисментами.

Модератор дискуссионной площадки, Президент НП СОО «Сибирь» Н.В. Владимирова завершила Форум призывом к коллегам по профессии: «Мы находимся в бушующем море. Давайте объединимся, давайте позволим себе достойно выйти из непростой ситуации, давайте не дадим себя уничтожить».

 

В рамках торжественного вечера, приуроченного ко Дню оценщика, были вручены дипломы заслуженным представителям оценочной деятельности. Среди представителей Партнерства лауреатами премии стали: И.П. Свиркова и Р.Н. Терещенко («За безупречную службу профессии»), К.Ю. Кулаков и М.В. Лапин («За весомый вклад в оценочную деятельность»), К.Е. Калинкина («За консолидацию оценочного сообщества»).

Оценочный форум в очередной раз доказал способность специалистов объединяться перед лицом общеотраслевых вызовов, сообща решать проблемы, возникающие как изнутри, так и снаружи оценочной деятельности. Как показал ракурс дискуссий, оценщики ведут битвы не только и столько за собственную профессию, сколько за высококачественную и справедливую оценку, которая и есть одно из основных условий процветания экономики страны.

Поделиться